20.7.17

La Revolución Francesa: un acto de privatización radical.


No es difícil imaginar el impacto que la creación de los EE.UU debió causar por toda Europa. El 4 de julio de 1776 nacía una nueva nación que rompía con una gran metrópoli europea y además se había producido una revolución. La aprobación de las constituciones en las antiguas Trece Colonias y, posteriormente, la federal de 1787, suponía la ruptura con la metrópoli sobre nuevos presupuestos políticos basados en la soberanía del pueblo, la separación de los poderes y el reconocimiento y garantía de los derechos de los ciudadanos. Nacía una República muy distinta a las que existían en Europa, que eran de marcado carácter aristocrático u oligárquico. 

Aquel modelo se convirtió en un mito que debió comentarse por toda Europa. Desde luego tenía que estar en la mente de los revolucionarios franceses que el 14 de julio de 1789 tomaron la fortaleza-prisión de la Bastilla dando inicio a la Revolución Francesa.


Esta placa se encuentra en las calles de la localidad bretona de Auray.
La revolución francesa barrió la estructura feudal del llamado Ancien Régime en nombre de la libertad, la fraternidad y la igualdad. Sin embargo, una reciente investigación (pdf) con datos de produción agrícola pone de manifiesto que los beneficios económicos del giro radical que supuso la Revolución Francesa provienen de la creciente desigualdad y el fuerte aumento de la riqueza que se generó. 

En 1789, el gobierno revolucionario expropió las tierras propiedad de la iglesia, alrededor del 6,5% del total de la tierra del país, y las redistribuyó mediante subasta. Este hecho creó un experimento que hoy le ha resultado útil a los autores de esta investigación.
Los nobles y la iglesia realizaban lo que hoy realiza el estado, cobraban impuestos sobre casi todo a cambio de prestar ciertos servicios a sus subditos.

Los autores recopilan datos de la producción agrícola y la inversión en infraestructura, como el riego, de las propiedades que fueron subastadas y de las que no fueron subastadas. Encuentran que las áreas donde hubo mucha tierra propiedad de la iglesia antes de la revolución, y por lo tanto sujetas a mayor privatización después, experimentaron una mayor producción y una mayor inversión en los siguientes 50 años. También encuentran una mayor desigualdad en el tamaño de las fincas, gracias a la concentración de tierras previamente fragmentadas, que en áreas donde la privatización fue menor.

Los autores argumentan que este es un caso que ayuda a explicar el teorema de Coase, desarrollado a partir del trabajo del ganador del premio Nobel Ronald Coase. El teorema dice que la negociación debe resultar en resultados óptimos independientemente de cómo se diseñen las instituciones económicas. Sin embargo, la inexistencia de negociaciones perfectamente libres en el mundo llevó a los economistas a refinar esta predicción, estos resultados óptimos sólo ocurren cuando no hay costes de transacción. En realidad, los altos costes de hacer un trato a menudo bloquean acuerdos mutuamente beneficiosos.

Consideremos la agricultura francesa. Antes de la revolución, los grandes propietarios, como la iglesia se dedicaban a alquilar sus tierras a los pequeños propietarios, pero estas pequeñas parcelas no permitían remunerar la inversión en infraestructura de gran escala como el riego u otras mejoras, sobre todo porque las autoridades feudales recogerían gran parte de los resultados. Además, existían  numerosos obstáculos legales para vender tierras a alguien que pudiera invertir en ellas. El sistema ponía demasiados costes para que las inversiones se pudieran realizar. Después de la revolución, se abolió el feudalismo, y, finalmente, Napoleon Bonaparte impuso un código civil moderno en 1804. Sin embargo, esto no se traduce necesariamente en una reasignación eficiente de  tierra e incertidumbre legal, los antiguos señores feudales intentarán conservar la propiedad por todos los medios y la burocracia local siguió haciendo las transacciones difíciles. No fue suficiente cambiar las reglas sin cambiar la estructura de poder existente.

Los lugares donde los vículos con el sistema anterior fueron cortados de raíz fueron aquellas tierras objeto de subasta que fueron vendidas a especuladores privados de una sola vez.

“The auctioning-off of Church land during the Revolutionary period gave some regions a head-start in reallocating feudal property rights and adopting more efficient agricultural practices,” 
los investigadores concluyen:
“The agricultural modernization enabled by the redistribution of Church land did not stem from a more equal land ownership structure, but by increasing land inequality.”
 
Los mercados son una manera eficaz de promover el desarrollo, incluso cuando se está derrumbando a los señores.

13.6.17

La ideología de una cohorte de estudiantes de Economía.

Resultados test de Nolán 2017.

Este curso pasado el profesor Antonio Sampayo y yo nos ocupamos del curso de Microeconomía del primer año del grado de Economía en la facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la USC. Durante el curso tuve la oportunidad de percibir que muchos estudiantes, y supongo que mucha otra gente, ve la economía no como una ciencia sino como una ideología. Esto nos llevó a plantearnos algunas preguntas, en particular: ¿y si fueran los estudiantes los que tienen un sesgo ideológico? Los estudiantes de primer año acaban de salir del Bachillerato así que no han tenido tiempo de ser contaminados por nuestra ideología o la de otros profesores universitarios. Además, ¿qué deberíamos esperar sobre la ideología de nuestros estudiantes? ¿la distribución ideológica del parlamento de Galicia? Decidimos responder a la más fácil de las preguntas: ¿cuál es la ideología de nuestros estudiantes?

Para ello decidimos pasarles a los estudiantes un test de Nolan. Este test permite ubicar ideológicamente a las personas que lo realizan utilizando dos dimensiones, una dimensión recoge opiniones sobre libertades civiles y la otra opiniones sobre libertad económica. Nolan planteó que el progresismo aboga sólo por la libertad personal, el conservadurismo sólo defiende la libertad económica, mientras que el liberalismo (en el lenguaje político norteaméricano libertarianismo) defiende ambas libertades. Así, se puede ubicar ideológicamente a las personas en función de dos coordenadas cartesianas.

Hay varias versiones de este test, el que nosotros realizamos utiliza 20 preguntas agrupadas en dos bloques (las preguntas se pueden consultar aquí) . Diez preguntas sobre cuestiones relacionadas con las libertades civiles y diez preguntas sobre asuntos de libertad económica. Cada pregunta tiene tres opciones: una respuesta partidaria de la libertad, una respuesta totalmente intervencionista y una respuesta que mezcla ambos puntos de vista. La persona que responde el test tiene que escoger una sola de las tres posibles alternativas. Las respuestas al test eran anónimas. Para codificar las respuestas se asignó un valor de 1 a la respuesta liberal, 1/2 a la respuesta intermedia y 0 a la respuesta intervencionista. A cada individuo se le asignaron dos valores: el promedio de las respuestas del bloque de preguntas de libertades civiles y el promedio del bloque de preguntas de libertad económica. Así para cada individuo tenemos dos índices entre 0 y 1, cuanto más cerca de 1 está el índice más partidario es de la libertad. Cada uno de los índices mide una de las dos dimensiones que trata de recoger el test. 

Se obtuvieron 65 respuestas de 251 estudiantes matriculados. Es decir casi un 26% del total de la población respondió al test. Las respuestas que se obtuvieron se representan en el gráfico que encabeza esta entrada. Cada punto representa el par de índices obtenidos para cada individuo. El punto rojo representa el individuo promedio. Los resultados no dejan lugar a las dudas. Hay un claro predominio de la ideología de izquierdas entre los estudiantes. Las causas de este predominio ya son motivo de otra investigación.

5.6.17

Cría el cuervo, y sacarte ha los ojos.


Bret Weinstein é un profesor de bioloxía na Evergreen State College en Olympia, Washington. O profesor Weinstein é o que aquí calificaríamos como un activista progre ou esquerdista.  O profesor Weinstein fixo campaña polo candidato demócrata Bernie Sanders, e tamén destacou por apoiar o movemento "Occupy Wall Street", un movemento semellante ao 15M en España.  A educación superior nos EE.UU é diferente á española. Non é o mesmo un "college" que unha "university", fundamentalmente os college non teñen actividade investigadora mentres que as university si. Polo tanto os college son institución de ensino superior centradas no ensino que complementan cunha grande actividade sociocomunitaria. Por iso é frecuente que os college teñan unha marcada orientación ideolóxica ou metodolóxica no ensino. Como podedes imaxinar hai colleges con toda clase de orientacións, e os potenciais estudantes escollen en función dos seus intereses. O Evergreen State College é un dos college con máis sona nos EE.UU por ser un college con forte inspiración esquerdista. Un fácilmente tira a conclusión de que o profesor Weinstein é un profesor moi popular no seu college. Porén a conclusión é erronea.

O profesor Weinstein ven de sofrir unha campaña de acoso e derribo por parte dos estudantes do college. Cal foi o seu delito? atreveuse a desafiar un día de segregación racial. O día coñecido polo nome de "Day of Absence" é unha tradición do college que se remonta aos anos 70. Rememora unha obra satírica dun autor activista (Douglas Turner Ward) na que imaxina o caos que se produce nunha cidade sureña se os negros un día desaparecen. Nos últimos anos este día foi empregado para que os estudantes e profesores se reunan fora do campus e tomen parte en debates sobre racismo e calquera outro tema que sexa do seu interese. Este ano decidiron mudar as actividades deste día. Posibelmente preocupados polas consecuencias da elección de Donald Trump como presidente, os estudantes negros presionaron para que o "Day of Absence" 2017 tivera unha orientación diferente: ese día os negros ficarían no campus e os brancos abandonarían o campus. Así os profesores brancos deberían suspender as suas aulas e os estudantes brancos non acudir ao campus. 

O infortunado profesor Weinstein pensou que isto era un erro e fixo pública a sua discrepancia mediante unha carta dirixida ao organizador do acto, o director do "First Peoples Multicultural Advising Services". Na misiva o profesor Weinstein argumenta con toda a razón:

“There is a huge difference between a group or coalition deciding to voluntarily absent themselves from a shared space in order to highlight their vital and under-appreciated roles, and a group or coalition encouraging another group to go away. The first instance is a forceful call to consciousness. The second is a show of force, and an act of oppression in and of itself.”

Por esta discrepancia o profesor Weinstein tivo que enfrentarse cun grupo duns 50 estudantes que o acusaban de racista e esixían a sua demisión. “You’re supporting white supremacy” é unha das acusacións máis frecuentes no video. Cando o profesor Weinstein trataba de explicarlles aos estudantes que a sua guía era a busqueda da verdade os estudantes rinse del. O incrible video o podedes seguir no seguinte enlace.

A cousa non acabou aí. A administración do college informou ao desgraciado profesor que non podía garantir a sua seguridade no campus. Daquela o desventurado profesor decidiu dar a sua clase nun parque público. Os estudantes que decidiron asistir a sua clase foron fotografiados e as imaxes cos seus nomes publicadas en internet. Neste enlace pódense obter máis detalles deste grave incidente. 

Esta clase de ataques a liberdade de opinión e de pensamento non son exclusivas dos EE.UU. e nos lembran o importante que é defender as liberdades fundamentáis. Non existe ningunha causa que lexitime a violación das liberdades individuais. Unha vez que se abre unha porta a someter unha liberdade individual por unha boa causa por aí cólase o fanatismo e o totalitarismo, sempre.

10.4.17

¿Qué es el liberalismo?

Resultado de imagen de liberalismo photos

¿Qué no es el liberalismo?

  •              El liberalismo no es una ideología.


¿Por qué no es una ideología?

  •            Porque no propone un ideal de organización social.


¿Entonces que es el liberalismo?

  •             El liberalismo es una doctrina.


¿Por qué es una doctrina?

  •             Porque es un conjunto de principios básicos sobre los cuales las personas se forjan sus opiniones y basan su comportamiento. El liberalismo da las premisas (por eso es doctrina), pero no las respuestas (por eso no es ideología).


¿Cuáles son los principios básicos del liberalismo?

  • .          En realidad sólo uno: la desconfianza respecto a cualquier tipo de poder que trascienda al individuo. Un monje budista lo diría así: “El poder no mola, pequeño saltamontes”. Aunque tal vez usase un aforismo tal como este “Si el cabrón manda sobre la cabra, la va a joder.”


¿Cuál es la cosmovisión que subyace a este principio?

  • .          El individualismo, según el cual lo único relevante son los objetivos y deseos del individuo. Esta visión rápidamente conduce al principio señalado anteriormente: si un individuo tiene capacidad para imponerte su voluntad, perseguirá sus propios objetivos y deseos, no lo tuyos, ni, por supuesto, cualquier otro que lo transcienda (la redención de la humanidad o la liberación de la clase proletaria, por ejemplo), por lo tanto, no dejes que él tome las decisiones por ti si quieres ver tus deseos y objetivos cumplidos.


¿Hay ideologías liberales?   

  • .          Sí, minarquismo, neo-liberalismo, social-liberalismo, anarco-capitalismo,…pueden considerarse ideologías liberales en tanto y en cuanto proporcionan modelos sociales más o menos definidos basados en el principio liberal.


¿Un liberal profesa alguna ideología liberal?
  
  • .         No necesariamente, más aún, un individualista –y el liberal lo es- debería ser extremadamente precavido con las ideologías y su manejo, siempre interesado.